|
于是两派纷纷找出根据来了。 首先认定康大叔与刽子手是一人的同学，找出了理由。他们的理由有三点： 第一， 两人都跟刑场相关联。 第二， 两人说话及行事都非常粗野、凶狠，可以从描写两人的一系列动词上及说话方式上看出。 第三， 两人都涉及“黑色”。“黑的人”就正是以衣服是黑色有，而康大叔则是“披一件玄色布衫，散着钮扣，用很宽的玄色腰带”。 而判断康大叔与刽子手并非一人的同学，也同样举出了理由： 第一，如果是一人，那么，在刑场上“康大叔”与华老栓交易时，应当相认，康大叔应当能喊老栓的名字，像后来在茶馆喊“老栓”“栓叔”一样。 第二，如果是一人，刑场上的康大叔也应当像后来在茶馆里那样“虚情假意”，那样“热烙”。可是刑场上交易却如同陌路人，根本不相识。交给华老栓馒头，收取华老栓的钱时，都非常野蛮、近乎凶残。可是后来的“康大叔”却明显有些“热情”，有些“人情味”。 第三，刽子手明明收了华老栓的洋钱，可是后来康大叔在茶馆里却不承认，他当着那么多人居然对华老栓说“我可是这一回一点没有得到好处”。 提到这一条论据时，不同意把二人区分开的同学立即反驳说，可能是康大叔在大庭广众之下故意避讳收了华老栓的钱，因为收钱是犯王法的。而同意把康大叔与刽子手判定为两个人的同学，回应说，从后来康大叔在茶馆里的表现看，康大叔是一个咋咋呼呼爱吹牛的人，他在大庭广众之下承认了自己透露给华老栓消息，走漏消息也是犯王法的，他能够承认透露消息，那么，他也应当不会避讳收了华老栓的钱。 双方都提出了非常充分的理由，课堂上出现了非常热烈的争论场面。开始时，主张区分康大叔与黑衣人属于少数派，而渐渐，他们人数多起来。我对主张区分的同学，表示鼓励，我说，包括我们的教参都说两人是一人，当前学术界大多数人也主张二人合一，而你们却主张分开，论据也充分，应当鼓励。 学生询问我的意见，我说，从理由的充分性上看，我当然同意主张把二者区分的意见。 另外几个细节的讨论 第三部分，“老栓一手提了茶壶，一手恭恭敬敬的垂着；笑嘻嘻的听。华大妈也黑着眼眶，笑嘻嘻的送出茶碗茶叶来，加上一个橄榄，老栓便去冲了水”。 学生们都觉得，这里，“手恭恭敬敬的垂着”“送茶碗茶叶”“加橄榄”，还有两个“笑嘻嘻”，都写出了华老栓夫妇对康大叔的发自内心的感激、尊敬，要讨好他。 第四部分，“华大妈……便有些踌躇，惨白的脸上，现出些羞愧的颜色；但终于硬着头皮，走到左边的一座坟前，放下了篮子。” (责任编辑：admin) |