|
总而言之，损坏了别人的东西没有不赔的道理，以上是我的理由。 师：其他有同学补充吗？ 生：当时那三块钱根本不值几个钱，人家吴太太损失的可是自己的最爱啊！但是人家吴太太既然已经说出口了就不反悔，只要李嫂赔三块钱，我觉得已经是最底线了，要是连三块钱都不赔，肯定是不行的。 （这两位同学刚说完，下面反对的同学早就坐不住了，跃跃欲试！此时老师趁势让他们站起来说自己的观点，让双方展开辩论） 生：不赔，杨长雄说得才有道理。刚才一位同学说那个年代谁不穷呢？是啊，都穷，可是穷也有区别啊！你吴太太一个用得起娘姨的人是高级的穷人，而李嫂是服侍太太的娘姨，她是一个低级的穷人，她赔不起，没钱赔（模仿杨的口气）。 再说了，一个娘姨打破了主人的东西，不应当赔，主人不应该要她赔，为什么呢？刚才这位辩友（模仿辩论会上的口气）一直在强调“别人”这个词，打破了“别人”的东西当然要赔，可是你吴太太不是“别人”啊，李嫂是你吴太太的佣人，是与你关系密切的人，佣人替主人做事，替主人擦花瓶就有打破花瓶的机会，有打破的权利而没有赔偿的义务。完了。 生：我补充一点，你吴太太明知道李嫂身上只有三毛钱，却要人家赔你三块钱，这得差多少啊？你让李嫂打几份工才能赔上啊！ 生：不对不对，赔与不赔，赔得起与赔不起是两码事，杨长雄的理由明显不通，李嫂虽然有打破的机会，可怎么就成了有打破的权利了，每个佣人替主人做事都有打破东西不赔的权利的话，谁还敢再雇佣人了啊！再厚实的家当也经不起这样折腾啊！（全场为他的发言喝彩） (责任编辑：admin) |