|
8、概括说明19世纪末20世纪初中国资产阶级在对待清王朝问题上的不同态度，简析其变化的原因。 9、康有为和孙中山都是近代中国的资产阶级革命家，但两人的政治观点并不一致。康有为认为中国“民智未开”，中国人“既缺乏政治习惯”，又“不识团体公益”，所以没有当共和国民的资格，只能实行君主立宪。而孙中山则主张“民为邦本”“主权在民”，实行共和。据此回答： (1)比较两人民主思想的异同. (2)分析两人不同思想观点产生的原因。 (3)简要评价康有为、孙中山民主思想的历史地位。 答案： 1.答案：C 2.答案：D 3.答案：A 4.答案：C 5.答案：D 6.答案：B 7.参考答案：(1)指西方资本主义国家贫富严重不均，劳资尖锐对立，社会动荡不安等情况.提出“举政治革命、社会革命毕其功于一役”，平均地权，实行民生主义;在三权分立基础上增加“考试权”和“监察权”等。 (2)民族革命是指推翻以满洲贵族为首的清政府，同时也包含着打击帝国主义的意义。政治革命是指推翻君主专制，实行民权主义，建立民主共和国。社会革命是指实行民生主义，消除贫富不均。 (3)孙中山的民族革命主要是指推翻满洲贵族的统治，恢复汉人政权，在清政府成为帝国主义走狗的情况下，包含着反对外国侵略和本国封建统治的双重意义;同时反对片面“排满”，反对种族复仇主义.这些是进步的。但他没有明确提出反帝目标，不可能实现民族独立，谈不上真正的民族革命。这是他的阶级局限性和时代局限性造成的。 8.参考答案：康有为、梁启超主张保留清王朝和皇帝，通过皇帝进行资产阶级性质的变法，建立君主立宪制。孙中山为首的革命派则主张用革命的方式，推翻君主专制统治，打倒皇帝，建立民主共和国。康有为宣传维新变法时，中国民族资产阶级力量弱小，只能寄希望于皇帝。当时的民族危机严重，救亡图存成为首要任务，清王朝的反动面目还未充分暴露。孙中山进行资产阶级革命时，中国资本主义有了发展，资产阶级实力有了增强。经过义和团运动后，清王朝完全成为帝国主义的代理人：其一系列活动表明，它已成为中国发展的绊脚石。孙中山自小受西方教育，并长期在外国生活，对各国情况比较了解，通过比较和思考而选择了革命方式。 9、参考答案：(1)相同点：学习西方，宣传资产阶级民主，发展资本主义，建立资产阶级政治体制。 不同点：康有为主张君主立宪，通过保皇和改良来实现政治目标。受封建传统观念影响大，看不到人民群众的力量。孙中山主张共和制，主张用暴力和革命方式推翻清政府。关注民生，主张民权。 (2)康有为是刚刚兴起的资产阶级的政治代表，资产阶级力量弱小，受传统影响较大;当时清王朝的反动面目尚未充分暴露。孙中山是资产阶级民主派的代表，他自小接受西方教育，长期生活在西方，对外国政治情况了解较深人;通过《辛丑条约》的签订和清末“新政”等，清政府的反动面貌进一步暴露。 (3)康有为的民主思想对推动维新变法运动和学习西方起了重要作用，同时大大推动了思想解放运动。孙中山的民主革命思想是当时中国最先进的思想，推动了本世纪中国的第一次历史巨变，孙中山是中国民主革命的伟大先行者。 (责任编辑：admin) |