|
阅读下面的文字，完成1?3题。 最近，一款在线浓缩知识文库悄然走红。一套大部头的作品，在线文库可以给你浓缩成最精华的句子，让你在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读。不少人表示，这样阅读节省了很多时间。但也有人提出了反对意见：一页一页翻书通读的乐趣再也找不回来了。 “浓缩书”，说白了就是给书做笔记，把最精华的部分划出重点来，让读者得以快速把握全书内容。这听起来像是个新概念，但我们或许早有接触。举个通俗的例子，网上经常有人炒作的“状元笔记”，其实就是针对教材及老师所讲授的课堂知识的“浓缩书”。但大家也都清楚，绝对不是买了“状元笔记”就能成为状元，“状元笔记”也无法替代上课与教材，它只是个人对学习方法及思路的总结，不一定适合每个人。 对于“浓缩书”来说，道理也是如此。“浓缩书”的原作多是具有深厚影响力的名著，为我们划重点的毕竟不是作者，作为知识中介，固然可以给你描述、推荐书籍的精彩之处，但是书的全貌如何，恐怕还是需要自己去亲自体会。更何况，知识中介对全书的理解是否到位、对精髓的把握是否准确，这些都要暂时先打个问号。而即便是原作者来给书进行摘要浓缩，做的也是留下全“骨架”、剔除内容“血肉”的工作，也会让阅读的乐趣大幅下降。这就好比一个人为了提高吃饭的效率，不吃丰盛的肉类、水果、蔬菜，直接喝营养液、吃维生素片——吃饭变成枯燥单调的营养摄取，而丢失了享受美味的乐趣和饮食文化的内涵。 当然，“浓缩书”的出现是有其必然性的。现代人工作、生活节奏普遍加快，拿出完整的几个小时来安静地读书，很多时候已成奢念。这种情况下，与其不读书，还不如利用碎片化的时间读几本“浓缩书”，至少能做到开卷有益，让人保持获取知识的积极心态，而不至于在无意义的娱乐中消磨时间。从长远来看，如果人们看了“浓缩书”，对原著产生兴趣，可能就会产生将原作拿出来看的动力，这不失为一个在浩如烟海的知识出版物中甄别筛选的有效方法，对于培养多读书、读好书的社会风气也大有裨益。 总之，虽然“浓缩书”价值远远低于原作，但是阅读总比不阅读好。不积跬步无以至千里，在一时抽不出足够的阅读时间时，偶尔从知识中介那获取一点“血肉”有限的内容，也算不上坏事。但无论如何，我们都要始终保持清醒：“浓缩书”毕竟不是完整的知识，对其不可过度依赖。 （节选自《“浓缩书”，不可过度依赖的知识中介》，2018年3月12日光明网） 1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A.能让读者在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读，在线“浓缩书”迎合了人们需求，悄然走红。 B.“浓缩书”并非新概念，它借鉴了“状元笔记”的手法，划出书中的精华和重点，方便快速把握全书。 C.“浓缩书”在快节奏的生活、工作背景下出现，改变了人们在无意义的娱乐中消磨时间的不良习惯。 D.就像不能将吃饭简单理解为枯燥单调的营养摄取一样，人们读书也完全不能依靠阅读在线“浓缩书”。 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A.文章开篇提出“浓缩书”这一论述对象，然后列举了人们对其不同的态度，引起下文的议论。 B.文章采用对比论证方法，将“浓缩书”与“状元笔记”进行对比，通俗易懂地阐释了其特征。 C.对于“浓缩书”现象，文章在论述时较为辨证，既指出其存在的不足，也指出其意义和价值。 D.文章将“浓缩书”定义为“知识中介”，这是全文立论的前提，在此基础上展开了相关论述。 3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A.如果日常的阅读全部变成在线“浓缩书”类阅读，人们将再难以享受翻书通读的乐趣。 B.如果进行摘要浓缩的是原著作者，那么对“浓缩书”的理解、对精髓的把握会更准确。 C.读“浓缩书”可能使读者对原著产生兴趣，可见其对培养读书的社会风气有一定益处。 D.只要能够获取知识，即使内容有限，也有积极作用，因此“浓缩书”在当下应当提倡。 答案： (一）（9分) 1.A(B“借鉴了‘状元笔记’的手法”曲解原文。C“改变了人们在无意义的娱乐中消磨时间的不良习惯”无中生有。D“完全不能依靠阅读在线‘浓缩书’”表述过于绝对，偶尔阅读“也算不上坏事”。） 2.B(这里不是对比论证，而是类比。） 3.D(“应当提倡”说法不当，“浓缩书”有诸多限制，先天不足，原文对其也持“偶尔从知识中介那获取一点‘血肉’有限的内容，也算不上坏事”这一态度，不能理解为“应当提倡”。） (责任编辑：admin) |