|
“光荣革命”是否不光荣 浙江苍南县宜山高级中学 梁亦锦 传统认识，只有轰轰烈烈的革命才值得称道，而1688年政变是英国资产阶级与封建势力妥协的产物，是软弱和不彻底的表现，是非革命的，是加引号的光荣革命。 1688年政变是英国资产阶级、新贵族与旧贵族妥协的结果，但这种妥协是必要的，有分寸的。因为当时詹姆士二世以恢复天主教和新法政策为核心的倒行逆施，已激化了英国的社会矛盾，并且严重危及了资产阶级在革命中所取得的成果，损害了资产阶级和新贵族的利益。在这种严峻的形势下，唯有果断地结束詹姆士二世的统治，才能维护革命的基本成果。“光荣革命”迅速地、顺利地结束了詹姆士二世的统治，应该说是一种明智的、可行的选择。从当时的形势看，新的人民革命已在酝酿之中。而英国革命的任务仅仅是扫除发展资本主义的阻碍，一旦出现新的人民革命，虽然可以解决詹姆士二世统治的问题，但将会导致新的社会冲突和动荡，不仅会危及资产阶级的根本利益，对其他阶级、阶层包括广大人民群众也都没有什么益处可言。因此，用政变的方式，解决复辟王朝，避免社会动荡，是符合英国国情的明智之举。 从客观上看，“光荣革命”在英国史上开始了一个长期稳定的时期，为资本主义的顺利发展创造了良好的环境。与资本有联系的土地贵族和资产阶级上层掌握政权后，大力促进了手工工场的发展。议会通过圈地法，掀起了空前规模的圈地运动，同时积极开拓了海外殖民地，扩大市场和原料来源。这些政策、措施加速了英国资本的原始积累，为18世纪的工业革命准备了条件。还有，“光荣革命”建立的君主立宪制符合英国的国情。英国的君主立宪制有很大的灵活性，在不断的调节中，资产阶级巩固了自己的统治，不断扫除资本主义发展的障碍，为英国资本主义的发展创造了条件。 传统的观点认为“光荣革命”斗争不够激烈，其实，这种认识也不完全正确。革命在英格兰是不流血的，但特别议会把王位奉献给威廉和玛丽，它破坏了严格的世袭继承的顺序，并建立了一种独特的双主政权。它也改变了以后的继承权，并明确禁止天主教徒继承王位。而革命在苏格兰发生了一些战斗，在爱尔兰则发生了一场内战。总之，评价“光荣革命”不能仅看其形式，还要看其客观效果和历史影响。 (责任编辑：admin) |