 矮人看戏 闫景烁（南京市金陵中学高二/1班） 面对大数据“洪流”，想要从中提取出有效信息，如同从打开的高压水管中喝水一样困难。同时与信息数量越来越不成正比的是，我们距离事实的真相越来越远。 正如狄更斯所言:“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。”人们之间不再需要飞鸽传书以寄绵绵长情，也无需再三月聚粮以至千里。人们不再为过活发愁，却只因离开了手机而浑身难受，仿佛中了毒，不吸一口“社交鸦片”，便呼吸困难，萎靡不振。 这是怎么了? 其实答案早在每个人的心中——这是移动社交网络所带来的弊端。碎片化阅读降低了人们深入思考的能力；抢流量的标题党渐渐腐蚀了人们的审美品味；不负责任的媒体人指引着人们形成扭曲的价值观。 莫言说“当众人都哭时，应该允许有的人不哭。”这句话很适合用在网络科技发达，尤其是各种交往平台打破了空间限制，人人都可发表自己看法的今天。 生活未可轻言评价。当代人评价他人生活有两大弊病。 其一在于不资深究，妄加评价。 人们往往还没有揭开真相的面纱就匆匆盖棺定论。弗朗索瓦基佐曾说:“人之所以言之凿凿，是因为知道的太少。”我们对一件事知道的越少,就越容易形成判断，而且是形成强烈的单纯的判断。没有调查,就没有发言权。 不明真相的“正义之善”，比实际作恶还要恐怖。网络时代，很多事件还没经调查就成为民众茶余饭后的谈资。网友谴责警察在街头打狗，却不知道那只狗已经在闹市咬伤好几个人；网友抨击被曝“性侵学生”的老师，却不知道爆料的学生是因为不满老师留的作业而去污蔑老师。 一犬吠影，百犬吠声。大批被愤怒情绪裹挟的网友以惩恶扬善之名四处出征，将理性的关注与讨论变成了激烈的辱骂与斥责，不同的声音也被无情扼杀。在虚拟网络的庇护下，肆意发言、评论他人不过是件成本低廉、无须负责的“小事”。而网暴群体往往又“师出有名”，他们行事以群体内部认同的价值观为支撑，站在高地对某个个体进行道德审判，故而很容易产生恶言无罪、作恶有理的错觉，而低估了语言暴力对他人所造成的伤害。 这个世界从来就不缺泛滥的善良，缺的只是理性的思考和行为的克制。无视了事件与真相本身的争论与厮杀便是无稽之谈。李大钊曾以“铁肩担道义”自勉。我想，这“道义”二字亦可以成为每一个热点的缘起，每一场论战的核心。 尤瓦尔赫拉利在《人类简史》中说道:“人类一直生活在后真相时代，在信息不发达的时代被蒙蔽，在信息爆炸的时代只相信符合自己价值观的事实。”身处于舆论的浪潮化时代下，我们不能做勒庞所谓的“乌合之众”，也不能做阿伦特所谓的“平庸之恶”。 其二在于舍己芸人，本末倒置。 罗隐提笔赋笺为西施正名，批驳吴国权势者对自身不足的掩藏与引导公众舆论的事实，虽西施已安然于深层土地之下，无可正面直对大众点评对其带来的负面影响与心灵痛创，却差些为众人肆起的流言而落得红颜祸水的名号以致遗臭万年。 或许众人怕的不是刁钻的指责，而是别人口口声声的正义，轻易为自己打上了不道德的头衔，加上恶意宣传和辱骂。人心便无解于此，一人针对一人是网络暴力，一千人针对一人则是正义。 落在屏幕上的责难，轻而易举地堆集起来，令人不适的粗言恶语，毫无缘由地滋长蔓延。在网络世界里，喜爱与厌恶是否来得更容易?是互联网，是社交平台，还是面孔模糊的人助长了网络世界的语言欺凌？我们与恶的距离，又有多近？近在邻尺，近在我们的指尖，面对网络，我们要做那淡定的一小撮，而不是狂热的大多数。 易中天说:“当一件事情发生后，首先要弄清事实，这是‘真伪判断’。然后才能讨论对错，这是‘是非判断’。至于‘价值判断’和‘道德判断’ ，只能放在最后，甚至未必一定要有。”未知全貌，不予置评。这句话听上去不难，但在羊群效应及情绪煽动的影响下，又有多少人能一以贯之？ 有正义感、有同情心是好事，但正义并不能成为网络暴力的挡箭牌，事实与真相要被放到情绪与感情之前，更要被放到群体认同之上。推开自己应当承担的责任，却以不同的标准站在道德的制高点上指责别人。我们的社会就在这样的彼此推脱之间产生了道德雾霾。 此外，还有第三类人。百余年前，鲁迅先生在《呐喊》中谈到一群伸长了脖子像鸭一样的看客们，而今天，看客们还在以愉悦的面容围观，消费悲剧消费闹剧，他们的嘴边缓缓流出红色的液体来，却浑然不知。“向来心是看客心，奈何人是剧中人。旧时国人麻木，今日看客狂欢。” 生活其实不只是我们想象中的清潭，它也有深渊一样的空间，置身其中，你看不到风平浪静下的波涛暗涌。真相，谎言，在信息爆炸的今天难辨真假。都说去掉那些形容词，剩下的就是事实了。然而知道事实，更多人的不作为，才让正处于悬崖的人真正失去希望。 人生在世，染乎世情，系乎时序，绝非茕茕孑立于世间，亦非踽踽独行于天地。白岩松说过:“等我们学会把陌生人也当熟人看待时，才算真正走进现代社会中。”我们不是神，所以不要自以为站在高处来俯视一切；我们也不是兽，应该拥有怜悯之心。我们生而为人，不要再做一个旁观者，因为不作为其实正是一种作为。 用鲁迅递过来的朱笔对自己进行鞭挞，用“解剖刀”在自己的灵魂深处剜割。从而使我们走向沉静，走向完整。如鲁迅所言那样“能做事的做事，能发声的发声，有一份光，发一份热。” 不做冷漠麻木之看客，但也不当激愤从众之“键盘侠”。我坚信，若是人们始终深怀“说出真相”的信念，空洞的喧哗将不复存在，我们将听到理性的声音掷地有声。 指导老师：钱晓梅 【点评】 言辞犀利，自带气势；思辨透彻，逻辑清晰；论点明确，论据充分。文章透过“一犬吠影，百犬吠声”的网络乱象，剖析网络世界，也剖析人性，作者像手持“解剖刀”在网络里挥洒自如的侠士，又颇有舌战群儒的大将之风，更难能可贵的是作为一名中学生就具有如此成熟的心智和清醒的认知，已渐成气象。“矮人看戏”的角度新颖，有嘲讽，更有“旁观者清”的格局，若是结尾再呼应一下“矮人看戏”的主题，会使文章更加精巧，逻辑更加紧密。（李林芳 作家） (责任编辑：admin) |