|
高考频道整理《高二语文：《漫话清高》课堂测试及课外阅读练习》，供高考考生参考，希望对考生有所帮助。 漫话清高 [文眼透风] 清高是什么？学者王彬彬在其《死在路上》一书中认为：清高是一种不同于世俗、不随波逐流的精神风范，是一种自尊、自爱和自信的人生态度，是一种把精神比物质看得更重，把心灵比口腹看得更重，把洁净比豪奢看得更重的处世方式。说到底，它是一种人格追求，是有着明确和强烈的人格意识的一种表现。清高作为一种精神境界，应该是人格追求、人生态度的自然流露。 生活中，我们有时会听到人们用“清高”来评价他人。 许多人会说中国的知识分子尤其是文人历来崇尚清高。其实清高的含义很广泛，主要的意思是轻名利，看不起钱。翻开《现代汉语词典》，对“清高”的解释为：指人品纯洁高尚，不同流合污。在人潮汹涌、纷繁忙碌的现代化都市中，有多少人依然过着“清高”的生活呢？我们心中不免也会对“清高”萌生出些许的敏感和慨叹来。让我们一起走进金开诚的《漫话清高》，共同品读和感悟作者笔下的“清高”。 [课文解读] 文章一开篇，作者就分析了“清高”的定义：清，意思就是清白正直；高，就是孤高。所以，清高的名声就先落到遗世寂居的隐士身上。然后举许由的例子说明“清高”与显贵无缘；举陶渊明“不为五斗米折腰”而以“力耕”谋“衣食”的例子说明清高与富贵无缘；举林和靖、倪云林两个例子说明了清高必须有才艺；举李白的例子则说明了评定清高的样板是相当严格的；而举孟浩然的例子则说明了评定清高的标准既严格又模糊。李白和孟浩然都因为诗才而有很高的知名度，却都不被君王所重用。李白是因为用世之心过于急切，缺乏恬退风度而不够“清高”标准。他在文学创作上的个性释放、傲岸超然、纵情自适和他猎取功名强烈从政的委曲求全，使他一生陷入痛苦的矛盾中。诗人李白的崇高和文人李白的庸俗似乎竟能在主观上统一起来，这就给后代具有个性又颇受压抑的读书人留下了极好的渲染素材与反思榜样。孟浩然归隐后有恬淡之心，却也不是世所公认的“清高”样板。这表明世人用于界定“清高”的标准既严格又模糊。作者以这种标准的不确定性证明，“清高”在传统文化里并不是一个必须弄清楚的概念，它只代表着一种不从众的情感态度、行为方式和价值取向。可见“清高”算不上是一个重要的为人处世的准则，更算不得是对一个人的较高的评价。作者认为：在市场经济中有的人并不能发财致富，有点清高可使人失意时获得心理平衡；成功人士有一点清高可以使人清白正直，不利令智昏。 当然，事业上的成功不同于古代的“功名富贵”，但还是有类似之处，那么，如何看待别人的成功？如何在成功面前保持正常、理智的心态？本文作者开出的一剂方子是“清高”，这正是作者写本文的出发点所在。读者也许会嫌“清高”迂阔，不敷实用，可是这篇文章的意义在于提醒我们：中国传统文化里有不少东西是可以古为今用的。《漫话清高》一文从中华民族的传统文化入手，纵论清高的历史文化内涵以及清高在当代的意义，阐释了清高独特的价值观所具有的心理特征，提倡保持清高的气度，发扬中国文化传统中这一可贵的精神，举例丰富，善于正反两方面对照，以含蓄委婉、叙议结合的方式表达观点。学者金开诚以“漫话”的方式让我们了解到“清高”一词背后的历史源流、文化底蕴、价值取向及其思想行为在当今社会中的表现。 [课堂测试] 阅读文章后答题：（课文略） １．作者认为“清高”在当代有什么积极意义？ 答： ２．下面对文章的赏析，不正确的两项是（ ） Ａ．作者对传统文化有相当深厚的积累，全文旁征博引，融通古今，其中的许多引证看似雪泥鸿爪，却环环相扣，凸显了文章的主线。 Ｂ．在这篇文章里，学者金开诚以“漫话”的方式让我们了解到“清高”一词背后的历史源流、文化底蕴、价值取向及其思想行为在当今社会中的表现。 Ｃ．文章开头为我们分析了“清高”一词的含义，接着举出许由、陶渊明的例子来说明古人对“清高”的理解，通过这两个例子，作者说明了在中国特有的历史文化心理中，“清高”是一种与世俗的价值取向相悖的行为和思想。 Ｄ．作者举李白、孟浩然两例，说明“清高”标准在人们心目中的确定性。 Ｅ．这篇文章的写作风格是锋芒毕露的，通常是在所举的事例后加一些议论性的反语，欲擒故纵，似褒实贬。 [课外拓展] （一）何处觅清高 刘志琴 导读：由于清高者“不合时宜”，随大流者可以获取的许多“实惠”他们往往难以得到。一个人若能自甘承受这一切，非有鲁迅所赞赏的“不合众嚣，独具我见”的精神不可。何兆武教授给我们上了非常生动的一课：埋头书案，不计功利，默默无闻，无私奉献。同学们，让我们大声疾呼“清高归来兮”！ “清高”，这是上个世纪五六十年代的知识分子使用频率最高的词汇之一，如今已难见踪影。试看时下的行文，不论是长篇、短论、散文、小说，又有哪篇、哪句言清高﹖事过境迁，无可奈何花落去，“清高”已经随着岁月流逝了。 要说“清”字，中国人对此情有独钟是毫无异议的。在中国人的词汇中，许多美好的称誉，往往是清字当头：卓越的才能是清才，志行高洁的称清士，儒雅的文章称清文，廉洁奉公的官员称清官，纯洁的友情为清交，还有清秀、清名、清纯等等，凡属令人敬重的人品、举止，物性、事理，几乎都要冠上一个“清”字。“清”字再加上“高”字当属顶级的称誉吧，不然，它怎会曾是压在知识分子精神上的重负。远在半个世纪以前，中国知识界就已开始了没完没了的运动。从上个世纪５０年代初批判肖也牧的《我们夫妇之间》肇始，就把知识分子那种温情脉脉作为资产阶级、小资产阶级的情调加以鞭笞，由此揭开了知识分子改造的序幕。接踵而来的批判胡风、反右派、拔白旗、反右倾、十年浩劫，矛头不仅指向时政言论，就连温良恭俭让的性情、温文儒雅的风貌也在扫荡之列，致使那些素来洁身自好的，不争名于朝的，不轻言附众的，不太随和的，耻于奉承的等等具有个性的知识分子，纷纷以清高进行自我批判。很显然，这“清高”在社会舆论中已是贬词，与褒词早已绝缘。然而贬是贬，却又是臭豆腐一块，虽臭亦香。因为这清高与政治立场错误相比，是轻量级的，不会伤筋动骨，检讨检讨容易过关，所以不论是真清高、假清高，一旦要做思想检查莫不以“清高”自谴自责。运动过后倘若以清高做结论，已属不幸中的大幸，又不免在自怨自艾中沾沾自喜。这“清高”在知识分子情感中纠集的喜怒哀乐，真是一言难尽。 虽说这“清高”已经异化，但毕竟是淡泊明志的操守，自古以来就为人们所敬重，即使在极左思潮的暴风骤雨中，那些耿直放达之士也多以清高自重，在心灵深处葆有这一方净土。 可悲的是，在当今商品经济的大潮中，这“清高”已难有容身之地。且不说那粗制滥造、泡沫泛起的学风，败坏学术研究的声誉，就是那学术腐败的丑闻也是不绝于耳。为了争名、争利、争评奖、争职称，不惜抄袭、剽窃，弄虚作假，拉关系、送红包，甚至雇人代笔，就是假文凭、假学历也屡见不鲜。这种“学术蝗祸”，打而不绝，浊浪滔滔，何处言清高﹖ 在这一团乌烟瘴气日益弥漫之际，一位老学者的清风劲节，仿佛一缕春风吹向学人的心田，使人耳目一新，清高归来兮 这是今年参加“史学前沿理论研讨会”得到的感受，不，这次会议的本意，原是清华大学人文学院和《史学理论》杂志社联合召开的祝贺何兆武教授８０寿辰的纪念会，只是因为何先生坚持谢绝，才改为理论的研讨。何先生自当是会议的上宾，殊不知，会议的当天，何先生突然“失踪”，引起与会者的惊叹。虽然我并不赞成他的临阵脱逃，但何先生一生埋头书案，不计功利，长期默默无闻地奉献，是他一贯的作风；更何况要一个谦和、淳朴，视荣华如浮云的老书生，当众接受花环，听颂歌，也是太难为他了，对此我也甚为理解。他在史学界从来就有德艺双馨的美誉，改革开放之后，是他最先系统地引进国外的史学理论，翻译的史学名著其信、达、雅在同行中有口皆碑，有的译文成为经典性的名句，被广泛引用。作为高龄的著名学者，他笔耕不辍。近年来出版的《历史与历史学》《历史理性批判》《中西文化交流史论》等洋洋百万言著作，其渊博的中外知识、深厚的理论功底和敏锐的学术见解，无愧为史学理论的领军人物。可他长期甘当人梯，无怨无悔，从不计较个人得失。凡是行内行外有学术问题相求的，他必尽心尽力，无私付出，对年轻人更是爱护有加。像这样一个忠厚长者面对应得的荣誉，却坚辞不受，怎不使人动情。葛兆光教授说：“像他这样的学者，恐怕再也难找了。”的确，他惠予学术同仁的不仅是学问见地，更有当前最为宝贵的学德和学风。诚然，在从传统社会向现代化的转型中，知识分子的人格理想正在发生变化，清高不一定是最佳的选择，以清高品评何兆武教授的治学为人，也不尽恰当，但他在言行操守中的高风亮节正如《孔丛子》所说：“夫清高之节，不以私自累，不以利烦虑，择天下之至道，行天下之正路。”当今学风不正，学德败坏，甚或利欲横行泯灭良知，对此倡导一下“不以私自累，不以利烦虑”的清高品格，永远不会过时。 清高归来兮 原载《炎黄春秋》，略有改动 边读边练： １．如何理解祝贺何兆武教授８０寿辰的纪念会何先生突然“失踪”这一行为﹖ ２．结合本文谈谈你是如何看待当前人们对名利的追求的。 高考频道将第一时间发布高考报名信息、高考招生简章、自主招生等考生关注的热点资讯！ (责任编辑：admin) |