|
阅读下面的文字，完成1～3题。 “内圣外王”之说不符孔子圣人观 现代新儒家喜以“内圣外王”四字综括孔子之道及其所开创的儒家思想。殊不知，“内圣外王”之说实有悖于孔子圣人观。 孔子本人未以内、外之分来定“圣”、“王”之别。他所视之为最高境界的“圣”，内在之德与外化之功必须兼备，即必须内外兼通。《论语·雍也》载：“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！’”孔子以“博施于民而能济众”为“圣”，“圣”显然并非仅指个人的内在之德，而更重外在的惠民济众——甚至连王天下之尧舜都不足以当此。此“圣”虽然远超仁境，但却以仁为根本，仁即“己欲立而立人，己欲达而达人”，而立人、达人至其极，即是博施于民而济众，亦即圣。可见，即使是仁境，孔子也不认为其仅指个人的内在之德，而还必须有外在的立人、达人之功，至于作为仁之极的圣境，其必备化人之功，自不消说。这一思想，孔子在他处还有更明确的表达。在他与子路的一段对话中，孔子认为“修己以敬”是成为君子的必由之路，但却远未臻圣境。“修己以安百姓”方可成圣。显然，孔子所谓“圣”是指内外兼通的内德外化，而不仅仅是指与外王之化有别的“内圣”之德。 《说文解字》训“聖（圣）”为“通”，则孔子以内德外化兼通为“圣”，可谓不违训诂。如认为“内圣外王”意指内修圣德而外施王政，是仅把圣解作圣德，此解既不合训诂，又违背孔子的思想。儒家经典《五行》以 “闻而知之”为圣，此解与“圣”之本义正相通。《说文》认为“聖从耳”，段玉裁注引《风俗通》曰“聖者，声也，言闻声知情”。“聖”之甲骨文像人上着大耳。可见，圣之本义当与听闻相关，而能闻声知情则可谓之通，故“通”乃“圣”之引申义。《五行》所谓“圣”近乎其本义，而孔子则取其引申义。无论本义抑或引申义，圣都不能直接解作圣德。故以“内圣外王”概括孔子思想，“圣”之义即无着落。 孟子已视孔子为内怀圣人之德而外无王者之位之圣人，且其圣人观已有异于孔子。荀子欲合“尽伦之圣”与“尽制之王”为一体，以成“圣王”之教。然荀子此“圣王”之“圣”仅为“尽伦之圣”，显然异于孔子所谓内德外化兼通之“圣”。正因受孟、荀圣人观之影响，故“内圣外王”之语虽始出于《庄子·天下》而非孟、荀之口，然现代新儒家却仍喜以之概括孔子及儒家思想。只是他们未曾顾及，虽可以内修其德、外以德化统括孔子及儒家思想，然无论就训诂抑或思想层面而言，皆难以将孔子之所思简约为“内圣外王”。 （选自《中国社会科学报》，有删改） 1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A. 由“聖”的甲骨文可知“通”应是其引申义，因此孔子视为最高境界的“圣”，必须内外兼通。 B. 孔子认为王天下的尧舜都不可称为“圣”的原因是其内在之德与外在惠民济众之举是并重的。 C. “仁境”不及“圣境”，但必须有外在立人、达人之功；而圣境，自然也应该具备化人之功。 D. “修己以安百姓”方可成“圣”，这里所说的圣是完全不同于与外王之化有别的“内圣”之德的。 2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A. 文章开门见山提出观点，否定现代新儒家概括的孔子之道及其儒家思想。 B. 文章以孔子与子贡、子路的对话来论证孔子未以内外之分来定圣王之别。 C. 本文从训诂和思想的层面论证了“内圣外王”的思想并非孔子的圣人观。 D. 作者引经据典，引用了一些的先秦经典篇章，可谓材料丰富，论证有力。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A. 孔子与《说文解字》两者在对于“圣”字训为“通”的理解上是一致的。 B. 《五行》和孔子对“圣”的解释使得“内圣外王”概括孔子思想缺乏依据。 C. 孟子、荀子所理解的“圣”与孔子所认为的“圣”有着完全不同的意义。 D. 正因为受孟、荀二人影响，现代新儒家喜以“内圣外王”来概括儒家思想。 答案： 1. C（A项，强加因果。B项，原因的表述与原文相反。D项，理解错误。“而不仅仅是指与外王之化有别的‘内圣’之德。”可知二者有区别但不是“完全不同”。） 2. A（表述与原文不符。原文“‘内圣外王’之说实有悖于孔子的‘圣人观’”并没有“否定”。） 3. C（表述绝对。原文说的是“然荀子此‘圣王’之‘圣’仅为‘尽伦之圣’，显然异于孔子所谓内德外化兼通之‘圣’”并不是完全不同。） (责任编辑：admin) |