|
逼蒋抗日？联共抗日！ 湖南常德市第七中学 向新军 复习课上一道题引起了我和同事们的争议： 张学良、杨虎城发动西安事变的主要目的是（ ） A．反蒋抗日 B．联共抗日 C．逼蒋抗日 D．实现国共合作 参考答案是C，同事们也认为是C，但我认为B更合理。 理由如下： 首先，让我们来看教材上的一段原话：“在中国共产党抗日民族统一战线政策的感召下，爱国将领张学良、杨虎城同红军和解停战，要求蒋介石联共抗日。1936年12月，蒋介石到西安，威逼张学良、杨虎城执行剿共计划，张、杨多次劝说蒋介石停止内战，联共抗日，都遭到无理训斥，他们于12日扣押了蒋介石，实行“兵谏”，逼蒋抗日，这就是震惊中外的“西安事变”（《中国近代现代史〈下册〉》第26页2003版）。显然，按照对教材的理解，张、杨的主张是非常清楚的，那就是联共抗日，如何来实现联共抗日呢？除了自己的部队同红军和解停战外，更重要的是要说服当时国民政府最高领袖蒋介石，在多次劝说无效的情况下，张、杨才迫不得已出此“兵谏”之下策。即是说，逼蒋的措施是为了实现其联共抗日的目的，反过来说，若张、杨若劝蒋成功，是不存在有“逼蒋”之一事的。 其次，让我们从更广阔的角度，即“西安事变”发生的背景、解决的过程及解决的结果来分析。西安事变的发生，有着诸多方面的原因，自华北事变后，中国的民族危机进一步严重，中国人民从局部的反抗到全民族的觉醒，掀起了抗日救亡的新高潮，中国共产党顺应历史潮流，适时提出了抗日民族统一战线的伟大策略，反映了广大民众的强烈心声，在这种形势下，国民党内部、国民军内部发生程度上的分化，也就势所必然。 在全国救亡高潮的影响下，在共产党抗日民族统一战线政策的感召下，在共产党和红军极力争取和教育下，遭受破家之痛的东北军，又在执行“剿共”命令的战场上屡遭惨败。于是，接受共产党的主张，同红军和解停战，也就成了一件极为自然的事。时刻关注着局势的东北军领袖张学良，也开始接触和了解共产党，了解共产党的政策。1935年10月，张学良曾找著名的爱国领袖杜重远密谈。杜对张说：“不联共抗日，是空谈抗日。”杜还指出，“大西北联合抗日的关键是联合中国共产党，张学良在上海还密见东北义勇军将领李杜，李杜和杜重远意见一致，主张张学良与共产党、杨虎城联合共同抗日，”①张、杨两将军逐渐认识到除联共抗日外，别无出路。但一意孤行的蒋介石顽固执行“攘外必先安内”的政策，这就与张、杨联共抗日的主张相冲突，西安事变的发生也就不可避免。 西安事变发生后，张、杨即通电全国，在说明事变真相的同时，提出八项主张，其中的“容纳各党各派共同负责救国，停止一切内战，确实遵循总理遗嘱”等主张。②和“张、杨及时电告中共中央，请速派代表来西安共商善后”③的措施，无不表明他们发动西安事变是为了联合共产党共同抗日这一目的。 西安事变和平解决，是共产党为了民族大义的结果，促使了以国共合作为基础的抗日民族统一战线的初步形成，这既是蒋“攘外必先安内”政策的破产，也是张、杨“联共抗日”主张的胜利。 逼蒋抗日是蒋不抗日而逼之，这不符合历史的真实，从蒋介石的“攘外必先安内”政策的字面意思来理解，蒋氏抗日的前提是先求得内部的统一。事实上，在抗日战争全面爆发之前，国民政府在思想上、军事上还是做了一些抗日的准备的，尤其是在外交战略上。（笔者在拙文《再议“攘外必先安内”政策的实质》中对此有详细论述）但联共抗日则正确反映了当时的主流意识。正如有专家所说：“导致西安事变发生的关键因素不在于是否抗战，蒋介石与张学良、中共之间最根本的分歧在于两条抗战道路，即全面抗战和片面抗战观念上的冲突。”④诚哉斯言！ 参考文献： ①王连升.简明中国通史，第761页． ②③张岂之.中国历史·晚清民国卷.高等教育出版社，2001年版． ④黄道炫.西安事变：不同抗战观念的冲突.历史教学，2004年第3期． (责任编辑：admin) |