|
湖南省双峰县第一中学 谢立凡 因为书大多是伟人写成的，他们代表了人类最高的智慧，因此，我们读书，就常常碰到一个问题：如何看待伟人。 对待伟人有各种不同的方法，一是跪倒在伟人的面前。正如一位名人所说：“我们之所以认为伟人伟大，是因为我们总是仰视着看他们。”为什么要仰视，就是因为我们跪倒在他们的脚下。二是在伟人面前站起来。只要我们真的站直了，我们便会发现，其实伟人也和我们一样平凡。三是站到伟人的肩膀上。牛顿说过：“我之所以比别人看得更远，是因为我站在巨人的肩膀上。”牛顿的这句话道出了我们读书的真正目的。必须牢牢记住，我们读书，不是为了自惭形秽，拜倒在伟人的脚下，甘心做伟人的奴隶，而是为了爬上伟人的肩膀，超越伟人，至少也是为了与伟人平起平坐。 怎样才能在伟人面前站直甚至站上伟人的肩膀呢？最重要的一点，就是读书时必须保持一种探究的心态。 因为只有保持探究的心态，采用探究学习的方法，才能发现问题并进而解决问题，才能培养和提高我们的探索精神和创新能力。 与探究学习相对的传统的学习方法是接受学习。接受学习只是注重对现成知识的理解和吸收，只注重学习的结果，而探究学习则注重对知识的探究、发现，不仅重视学习的结果，而且更看重学习的过程。“记录在纸上的思想就如同某人留在沙上的脚印，我们也许能看到他走过的路径，但若想知道他在路上看见了什么东西，就必须用我们自己的眼睛。”德国哲学家叔本华的这番话形象地说明了接受学习和探究学习的本质区别，道出了探究学习的意义。 因此，我们读书的时候，要经常检讨这样的一个问题，我采用的是什么样的学习方法，是单纯的接受，还是同时也进行了探究。探究学习提示我们，不能满足于教师讲什么就听什么，教师让做什么就做什么，也不能满足于书本上怎么说，我们就怎么想，而是对教师讲的，书本上说的，保持一种探究的心态，敢于质疑，积极质疑，在不断发现问题、探讨问题、解决问题的过程中，培养问题意识，培养创新精神。 探究学习应该贯串在学习的全过程，贯串在每一篇文章的学习之中。下面向大家推荐一篇文章，作者是大科学家杨振宁，请你先读一读，想一想，然后我们再一起来讨论。 近代科学进入中国的回顾与前瞻 历史学家普遍地承认，在公元1400年前，中国的技术是胜于欧洲的。我只举一个例子：公元1405年到1433年，这是在明朝初，有有名的三保太监郑和七下西洋的记载。根据中国的历史记载，郑和用过60条船，其中最长的船有440尺长，这样大的船当时世界上没有任何一个别的地方可以制造，西方的历史学家很长时间都认为这是不可靠的历史记载。一直到1962年，在南京发掘出一个舵的轴，这个轴是木头的，有36尺高，直径有1.25尺，这才使世界上所有的历史学家都了解到中国的历史记载是可靠的。 大家都知道，中国古时候有所谓四大发明，就是指南针、火药、印刷术和造纸。在17世纪初，英国有位大哲学家培根，他对欧洲以后近代科学的发展产生过巨大的影响。他曾说过，当时并不知道印刷术、火药和指南针是中国人发明的，可是他知道这些发明对于人类的历史有巨大的影响。所以他在一篇文章上讲，没有一个王朝、没有一个宗教派别、没有一个伟人对于世界文明的影响有这三个发明这么大。为什么呢？他说印刷术影响了整个世界的文学；火药影响了整个世界的战术；指南针影响了整个世界的航海术。刚才我讲1400年的时候，中国的技术超过了西方，历史学家都同意。在那以前，亚洲与欧洲的科技交流是很困难的，有时是通过海路，有时是通过陆路，所谓丝绸之路。可是这许多交流的方向都是从亚洲传到欧洲。 在那以后的200年，就是1400年到1600年，明朝的时候，这200年之间中国是大大地落后了。到了1600年前后，明朝的皇帝要请一些传教士从澳门把造火炮的技术引到北京来，这就代表在那200年之间，西方在技术的发展上已远远地超过了中国。在这200年之间欧洲受到了文艺复兴①的影响，出现了很多大思想家、大科学家，如达·芬奇、哥白尼、纳皮尔、弗兰西斯·培根、伽利略、开普勒、哈维、笛卡尔等等，这许多大思想家、大科学家可以说是在欧洲创造出来了肥沃的土地，使得以后的近代科学可以在欧洲萌芽。可以说在这200年间，中国停滞不前，而欧洲是向前飞跃。这个飞跃的结果就是产生了一种空气，产生了一个社会的体制，产生了一些学术的动向，使近代科学在17世纪首先从欧洲开始了。 1687年，牛顿出版了他的《数学原理》。牛顿的书使人类第一次了解到原来自然界的很多现象是可以用准确的数学语言描述，能够规律化，能够预测的。我们也可以说牛顿的书第一次使人类知道自然界的事情是符合准确的规律的。这是历史上第一次。而这个精神，这个了解，经过几百年发扬光大就产生了近代科学。而近代科学的产生直接影响了世界人类的生产力，而且影响了人类与环境之间不可逆转的新的关系，所以是人类历史上划时代的一个贡献。 牛顿的书出版以前的80年，那就是1607年，明朝的末年，中国已经有了欧几里德《几何原本》的翻译。这是科学史上一件有名的事情。上海人徐光启跟一个意大利的传教士利玛窦，他们两人在1607年翻译了《几何原本》的头六章。我们今天所用的几个数学名词，像“几何”就是徐光启发明的。如果你看一下《几何原本》，你就会深深地敬仰这些西方的科学家对中国有多么大的影响。我只举一个例子：徐光启在一篇文章里推荐《几何原本》原理的方法时说：似至晦，实则明；似至繁，实则简；似至难，实则易。就是看起来很隐晦，实际上非常容易懂；看起来很繁琐，其实是非常简单的；看上去是很难的，其实是非常容易的，他确实体会到了科学的真谛。 到了1840年，英国用炮打开了中国的大门。以后清朝的朝廷才感到有必要了解一些西方新的知识，所以到1862年就设立了所谓“同文馆”，就是翻译馆或编译馆，把西方的书籍翻译成中文。又过了5年，到1867年，这个同文馆又设立了天文、数学馆，翻译天文和数学。可是都遇到了阻力。如当时的大学士倭仁①就讲过：且闻治国之道尚礼仪不尚权谋，根本之途在人心而不在技艺。意思是说西方那些东西只是技艺而已，不是真正最重要的思想方面的发展。那时候觉得科技只是奇技淫巧②，只是雕虫小技，无关大局的。又比如大学者、大书法家俞樾讲，我们应该以拙制巧。他认为西方的科学不过是巧而已，而我们是正宗的、深厚的，可以抵制西方的巧。这种观念当时非常盛行。我再举一个例子：1872年，清朝的朝廷决定开始派留学生，他们就派30个幼童到美国东部康涅狄格州的哈特福特镇去上学，以后每年派30个学生。可是到了1876年，这件事受到了猛烈的抨击，所以在1881年清朝政府就把所有这些留学生给召回了。 还有更重要的一点是因为受到许多凌辱，中国人产生了一些自卑感，这自卑感还不仅限于中国人，日本人也有。 如果你去看19世纪末20世纪初中国文献的话，你就会发现其中有很多奇谈怪论，都是因为受到了自卑感的影响。一种奇谈怪论叫作种族退化论。另外一个奇谈怪论叫作取消汉字汉语论，认为中国人所以不能做近代科学的原因是汉字汉语。在19世纪的最后10年，发生几个惨痛的事情：一个是甲午战争①；一个是八国联军进北京。那时中国面临被列强瓜分的危险，有亡国灭种的危险，可以说这些惨痛的经验最终使中国觉醒了。所以从1900年开始，中国才开始正式地、渐渐大规模地引进西方的科技。其中有三件事可以认为有划时代的影响：一是1898年成立了京师大学堂，就是北京大学的前身，这是在中国第一次设立了一个大学，所教的东西比较全面，包括了现代的科学。二是1905年清朝最后废除科举，科举制度使得中国的年轻人不能向视野广阔的方向发展他们的才能。三是1896年到1898年间，清朝开始派学生到日本去留学，到欧洲、到美国去留学稍微晚一点。可是这个门一开以后，立刻就开得很大，跟1872年那一次不一样。到1907年，据现在研究统计，当时去日本的留学生有1万人。 这些留学生，他们在国内没有接触近代科技，他们到国外上学的时候，也顾不上修硕士和博士的学位，只是念了学士的学位就回来，他们回来以后很多人做了教师。他们是真正把近代的科技大规模引进中国的第一代人。由他们训练出来的第二代学生在国内就可以接触到一些近代的科技知识，这些人出国以后就有很多人读了博士学位。 我们可以说两代人从1900年开始就把先进的近代科技知识介绍到中国来了。 不过到了1950年，20世纪中叶，我们可以说中国已经引进了一些科技，可是科技在中国还不能认为已本土化。为什么呢？因为受到训练的科技人才虽然有，可是数目还是太少。引进的科技的方向虽然有，可是不够广，而且没有工业基础支持尖端的试验工作。同时1900年到1950年，这50年之间中国社会有种种的动荡，这些动荡使需要稳定环境的科技研究不能蓬勃发展。可以说1900年至1950年这50年之间，中国开始引进了近代的科技，可是还没有达到科技本土化这个目标。 从1950年到今天这40年时间，新中国通过人才的训练，通过科研机构的建立，通过工业的发展，可以讲近代的科技在中国本土化了。如果你需要证明的话，我们可以了解一下中国在近代科技方面近年有了哪些惊人的发展。 反应堆是一个非常复杂的近代科技，是美国在1942年第一个建造的，这个反应堆是费米教授主持的。费米教授当时参加了美国战时的工作，后来他在芝加哥大学当教授，是我的导师。中国在1956年建了第一个反应堆，是通过苏联的帮助设立的。原子弹是美国第一个炸出来的，那是在1945年，中国是在1964年。氢弹在美国是1952年，从原子弹到氢弹共花了7年时间；中国氢弹是1967年，从原子弹到氢弹只花了两年零八个月时间；中国制造氢弹的窍门是两个人想出来的：一位叫邓稼先①，一位叫于敏。中国只花了两年零八个月解决了无数的技术问题，而且想出来这个窍门，当时大大引起震惊，因为法国还没有做出来，法国前后用了8年时间才把这个问题解决了。 中国卫星上天是1970年，这又是一个震惊世界的科技成就，中国的半导体元件、集成电路，每一个做出来都使得世界的科技界震惊。 如果总结一下刚才我所讲的几个时代，我们可以这样说：在公元1400年以前中国的科技是领先的；1400年至1600年是举步不前的；1600年至1900年是极端抗拒新科技引入的；1900年至1950年是以两三代人的速度就已经引进了西方很多的科学；1950年至2000年，中国已经加入世界先进的科学国家之间的竞争。 那么，有人问，到21世纪会发生什么现象？要想预测未来当然是非常困难的事情，但是一个长远的社会动态通常都有很深的很长远的因素。我个人认为，以下的几个长远的因素是使得一个社会、一个国家能够有辉煌的科技发展的必要条件。第一个是需要有聪明的年轻人，有头脑做科学研究；第二是需要有重视纪律、重视忍耐心、重视勤奋的社会传统；第三要有决心；第四要有经济条件。我认为这四项在21世纪中国都会具备的。当然有人讲，你讲得太简单了，中国将有许许多多问题，可能会有政治动乱，有接班人问题、政治体制问题、贫富不均问题、外交问题，简直数不清的问题。 不错，不错，这些问题都可能会发生，可是我们看看20世纪发生了什么事情，这个世纪是中国以极高的速度从零开始达到一个把近代科技本土化了的过程。这样一个发展是在什么情形之下出现的呢？是经过两次大革命，经过了无数次的内战，经过了日本的侵略，经过了种种的困难──经济的困难、外交的困难，经过了史无前例的“文化大革命”的摧残。可是，这一切的一切都并没有阻挡中国20世纪科技的蓬勃发展。为什么？因为科技的发展所需要的原来很简单，只是我刚才所讲的四个条件，只要有人才、有纪律、有决心、有经济的支持，中国在20世纪里有前三者，到了21世纪，我认为将四者具备，所以我对21世纪中国科技的发展是绝对乐观的。 你读了这篇文章有什么感受呢？我想首先应当是深受鼓舞和启发。 21世纪中国的前途和命运，这是每一个中国人乃至世界各国人士普遍关心的问题，而中国未来的命运，在很大程度上取决于科学技术的发展。中国21世纪科技发展前景如何，虽然许多人对此抱乐观的态度，但也有不少的人心存疑虑，甚至散布悲观主义的论调。针对这一现实，作者及时提出这一问题，并且加以解决，对于振奋我们的民族精神，提高我们的民族自信心，无疑有着极为现实的作用。而这种善于从现实生活中发现问题，探讨研究问题的精神，正是一个科学家固有的问题意识和科学精神的生动体现，对我们启发很大。 问题提出后，怎么解决？作者从回顾历史入手，也是一条很好的途径。历史是一面镜子，“以史为鉴，可以知兴替”。作者回顾1400年前的科技史，让我们看到我们这个民族是世界上最伟大的民族，一种民族的自豪感油然而生。作者回顾1400年至今的科技发展史，让我们看到由于种种原因，我们民族在很长的一段时期落后于世界先进的民族，但是又仅仅用了不到一百年的时间，达到了科技本土化的目标，赶上了世界科技发展的大潮，这说明我们民族虽然古老，但不是一个衰落的、腐朽的民族，而是一个仍然充满了活力、充满了创造力的生机勃勃的民族。这样的回顾大大地提高了我们的民族自信力。这种解决问题的方法，又给了我们很深的启迪。 作者论证某些观点时表现出来的严谨的思维，也使我们受益非浅。比如作者既引用史书的记载，又引用考古发掘的实物，来证明1600年的时候中国的科技领先世界，这种用确凿无误的典型事例论证观点的方法，表现了一个科学家治学的严谨。 作者为了证明“在那以后的200年，就是1400年到1600年，明朝的时候，这200年之间中国是大大地落后了”，采用了两个典型事例，一是“到了1600年前后，明朝的皇帝要请一些传教士从澳门把造火炮的技术引到北京来”，为什么从这个事实可以看出“西方在技术的发展上已远远地超过了中国”呢？这是因为前面提到，中国是火药的发明国，连在这个问题上尚且落后西方，其他方面还待多说吗？二是徐光启翻译《几何原本》。作者为什么特别详细地叙述这个事实呢？这是因为这个事实说明“西方的科学家对中国有多么大的影响”。如果说在公元1400年前中西文化的交流，“方向都是从亚洲传到欧洲”，那么徐光启翻译《几何原本》这一事实说明，交流的方向发生了逆转，主要是从欧洲传向了亚洲。作者说明问题时，选用的事例虽然不多，但是很典型，所以，很有说服力。 但是，我们从这篇课文受到许多有益启发的同时，也不能不提出一些疑问进行探讨。 首先，材料的缺漏是一个明显的失误。课文的第15自然段是对上文的归结，提示课文前面可分为五个层次，“在公元1400年以前中国的科技是领先的”第一层，即课文1、2自然段；“1400年至1600年是举步不前的”第二层，课文3-5自然段；“1900年至1950年是以两三代人的速度就已经引进了西方很多的科学”第四层，课文8-11自然段；“1950年至2000年，中国已经加入世界先进的科学国家之间的竞争”第五层，课文12-14自然段。但是，我们发现第三层“1600年至1900年是极端抗拒新科技引入的”，内容残缺不全，课文6、7段只写了1840-1900年间的材料。应该说这是一个不应该出现的严重缺陷。 其次，作者对中国科技发展史的回顾，尚停留在罗列事实的层面，少有理论高度的分析和概括。例如第6段，作者列举了一系列的事例，证明当时引进西方科技阻力很大。但是，这种阻力是由什么东西驱动？是清政府？是当时既得的利益集团？还是保守的文化传统？由于未作理论分析，就看不出对后人有什么启发，就看不出“回顾”与“前瞻”之间有什么内在的必然的逻辑联系。而且，对这些“阻力”，所谓“种族退化论”，谬误明显，也许可以置之不理，而“取消汉字论”，一般读者并不清楚，不可不作必要的分析。 更严重的是，这篇文章在论证上，虽然从某些局部来看是严谨的，但是从整体来看，是不严密的，说服力不强，特别表现在一些关键的段落和关键的问题上。 例如第11段，作者证明1950年至今中国实现了科技本土化。什么是“科技本土化”？对这个重要概念，作者没有阐释也没有论证。但是在说明1900-1950年没有达到科技本土化的目标时，作者列出四条理由，即科技人员不多，科研方向不广，没有尖端科研，科研没有蓬勃发展。如果这四条的反面就是作者所说的科技本土化的标准的话，那么作者在证明科技本土化时列出的四个事例，两弹爆炸成功，卫星上天，半导体元件，集成电路，归结起来只讲了一点，即有了尖端科研。仅仅有点尖端科研，就能说是实现了科技本土化吗？这里还要指出一点，课文把原子弹等现代科学技术统统归为近代科技，恐怕也是有些不妥。 在关键问题的论证上，前后也是自相矛盾的。例如在第14段作者写道：“同时1900年到1950年，这50年之间中国社会有种种的动荡，这些动荡使需要稳定环境的科技研究不能蓬勃发展。”显然，在这里作者明确地把国家局势的稳定看作是科技发展的必要条件。但是，到了最后，作者提出的科技发展的四个必要条件中不仅没有这一条，甚至断然把它排除在条件之外。文章写道：“可是我们看看20世纪发生了什么事情，这个世纪是中国以极高的速度从零开始达到一个把近代科技本土化了的过程。这样一个发展是在什么情形之下出现的呢？是经过两次大革命，经过了无数次的内战，经过了日本的侵略，经过了种种的困难──经济的困难、外交的困难，经过了史无前例的‘文化大革命’的摧残。可是，这一切的一切都并没有阻挡中国20世纪科技的蓬勃发展。为什么？因为科技的发展所需要的原来很简单，只是我刚才所讲的四个条件，只要有人才、有纪律、有决心、有经济的支持。”这样，作者实际上就推翻了自己在前面提出的观点，认为国家动荡对科技发展无关紧要。但是，这个理由能成立吗？首先，我们花了一百年的时间，科技才达到现在的这个水平，不正是因为这百年国家动荡太多？反之，日本能抢到我们的前头，不就是因为国内局势稳定？其次，纵观这百年，凡是国内局势稳定的时期，科技发展就快，反之则慢。在十年内乱，科学和文化遭受灭顶之灾的年代，还有什么科学研究？近二十年能长足发展，不就是因为国家安定？所以，邓小平说：“稳定压倒一切。”这是很英明的说法。而作者的推理，负面效应显而易见。 这篇文章在语言上也有一些病句。例如“他曾说过，当时并不知道印刷术、火药和指南针是中国人发明的，可是他知道这些发明对于人类的历史有巨大的影响”，“曾说过”和后面的逗号就应当删去，因为这是作者的叙述，而不是培根说的话。“可是这许多交流的方向都是从亚洲传到欧洲”，只能说“方向从哪里到哪里”，不能说“方向从哪里传到哪里”。“又过了五年，到1867年，这个同文馆又设立了天文、数学馆，翻译天文和数学”，“翻译天文和数学”的后面应当加上“方面的著作”。“这是在中国第一次设立了一个大学，所教的东西比较全面，包括了现代的科学”，“现代”应当改“近代”。此类语病，还可以举出一些。 以上是我们对这篇课文进行探究之后发现的问题，对，还是不对，请你也用“探究”的态度对待。 《近代科学进入中国的回顾与前瞻》是杨振宁先生写的一篇文章，杨振宁先生是世界知名的大科学家，诺贝尔科学奖获得者。他写的文章，我们深入探究尚且能够发现一些问题，平时读书看报听老师讲课听别人谈话能不进行探究吗？ “桐花万里丹山路，雏凤清于老凤声”，青出于蓝而胜于蓝，这是永恒的历史规律。所以，年轻的一代不能自卑，不能自贱，挺直自己的脊梁，在伟人面前站起来！ (责任编辑：admin) |