|
湖北省襄樊市保康县第二中学 陈永海 对于古文中汉字的读音问题，语文界历来就众说纷纭莫衷一是。主张以今音读古文者有之，主张以古音读古文者亦有之。究竟该怎么去读古文中的古字呢？这一直就是一个困扰一线语文教师的难题，其亟待解决却又一直悬而未决。对此，不少语文教师都颇有微词。愚思虑再三，遂决定发表一点愚见。愚以为，既然是古字，何不读古音呢？ 一、以古音读古文，是继承祖国优秀传统文化、激发探究欲望、提升语文学习能力的体现 古文，顾名思义，就是指古人写的文章。既然是古人写的文章，那么在诵读时就不宜采用后世的语音，而应以古音去诵读古文。清代著名学者顾炎武云：“天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。”（《音学五序》）试问，连顾老这样的大家尚主张学者们大力研究古音，用正确的古音来读古文，那我们这些后学们还争论什么呢？ 有人说，国际形势瞬息万变，中国理应加快和国际接轨的步伐，故而汉语也必须逐步地规范化，一切汉字的读音都应严格遵照国家语委颁布的《普通话异读词审音表》（以下简称《表》）去读。于是不少人据此就提出了“应以今音读古文”的观点。愚以为此说法虽不无道理，但将此问题如此绝对化却也是不对的。 譬如，《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中“比及三年”之“比”，《表》中明确指出此字今统读为bǐ，但教材在此却注音为bì。是教材编者不知此字今已统读而为之，还是出于其它什么原因而特意为之呢？这不由得引起了我的思考。 我想这看似不合规则的错误的注音应是他们特意为之。那么，他们的这一“特意为之”究竟意欲何为呢？细细揣摩之余，我似乎明白了一点，这大概就是教材编者的主张吧！他们亦主张以古音读古文。 听我如此一说，有人可能会问，统读多简单啊，以古音读古文岂不是自找麻烦？其实，看似如此实则不然。以古音读古文好处是很多的，它不仅可以让我们诵读起来有琅琅上口音韵和谐的感觉，更为重要的是它还可以激发我们的探究欲望，从而进一步地提高我们的语文学习能力。试问，当你读到“比（bì）”时，难道你会无动于衷？难道你不会拿起工具书来做一番探究吗？答案自已不言而喻。我想，只要善于抓住机会，多进行这样的探究活动，你的语文学习能力一定会得到飞跃式发展的。 二、以古音读古文是践行《高中语文新课程标准》的体现 《高中语文新课程标准》有言：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分，工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”由此可见，新课标强调“工具性”和“人文性”并重，我们不应该片面强调某一方面，更不能否定任何一方。 可事实是，“工具性”历来备受关注，而“人文性”一直不受重视。诚然，传授适当的语文知识、培养和提高学生的语文学习能力是很重要，但我们也不可顾此失彼啊！我们还应进一步激发学生热爱祖国语言文字、热爱中华民族优秀文化的感情，提高他们的文化品位和审美情趣。 如果单讲有效扫除阅读障碍利于诵读，那么以现今之统读音去读古字可能有着无可比拟的优越性。但我却始终认为，统读固然优越，其弊端也不容小觑。从小的方面来讲，它可能会诱发出一些学生的惰性，使他们懒于思考，懒于动手。而更为严重的是，它可能会从一定程度上贬低或损害古文的文学艺术价值，久而久之，它就可能影响到后学们学习古文的兴趣。一旦其兴趣丧失，那问题可就不堪设想了。 譬如，《寡人之于国也》中“数罟不入洿池”的“数（cù）”以及《逍遥游》中“未数数然也”的“数（shuó）”，《现代汉语规范词典》、《现代汉语词典》、《新华词典》、《新华字典》等均只收录shǔ、shù、shuò三个读音，而cù和shuó的读音却均未收录。试问，此二例按今音该怎么读？按今音读又作何解释呢？显然，按今音读无疑会令古文之价值大打折扣。如此这般，又何谈激发学生热爱祖国语言文字、热爱中华民族优秀文化的感情？感情都将没有了，文化品位和审美情趣的提高恐怕也行将成为一句空话。 三、以古音读古字应分情况区别对待，不可一概而论 众所周知，中华文明源远流长，语言文字也是一脉传承。古汉语中有不少词语一直保留到了今天，那么，对于此类词语该怎么读呢？是以今音读，还是以古音读呢？愚以为，此类情况应区分情况区别对待，不可一概而论。同一个词语，若在古文中出现就应按古音去读，反之亦然。 譬如，同是词语“不胜感激”，若其出现于古文中，我认为“胜”字就应读成“shēng”；若其出现于现代文中，“胜”字则应读成“shèng”。为什么会这样呢？其实道理很简单。因为“胜”在古汉语中的读音分两种情况，当其作“能承担，能承受”或“尽、完”解时应读“shēng”，除此之外则应读“shèng”。而其在现代汉语中则只有一个读音，无论其作何解释统读为“shèng”。显然，其于“不胜感激”一词中应作“尽、完”解，故而就有了于古汉语中和现代汉语中其读音不同的情况。 以上仅是我对文言文中古字读音的一点拙见，以供商榷，不足之处敬请批评指正。 (责任编辑：admin) |