|
1．以赋写论。贾谊是西汉时期杰出的辞赋家和政论家。他的赋写得云蒸雨降、回肠荡气；他的政论写得峻拔锋利、语警词工。《过秦论》则兼及辞赋的文采辉耀、语势腾纵和政论的见解精辟、雄辩有力，以汪洋恣肆之文表拯世救民之意，成为别具一格的辞赋家的政论。如题为过秦,但开篇不言秦过而历举秦之功，尽书秦之盛，直至篇末才点出秦过之所在。正如金圣叹所说：“《过秦论》者，论秦之过也。秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。此通篇文字,只看得中间‘然而’二字一转，未转以前，重叠只是论秦如此之强，既转以后，重叠只是论陈如此之微。……最是疏奇之笔。”一篇政论，却以叙为主，以叙代议，是这篇文章奇妙之一。语言上也明显地带有赋的特色，讲究铺排渲染，例如开头写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”、“包举宇内”、“囊括四海”、“并吞八荒”等四语；中间写九国之师攻秦，四君、九国、谋臣、策士、武将，一一列名，显得很有声势；写秦始皇，则极力塑造出他那“威加海内”的形象。行文又多用骈偶，如“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下” ，读起来铿锵有声。它的骈偶非常灵活，有时字数不完全相等，有些骈语甚至包含在散句之中，如“然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固”。如此变化多端，不显单调。 2．对比论述。本文对比有两个显著特点： 一是全篇对比。用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦与六国的对比；秦与陈涉的对比；陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构宏伟，气势磅礴，论说有力。例如作者写陈涉的出身卑微，才能平庸，不成军旅，可是“斩木为兵，揭竿为旗”，随即得到天下人的响应、支援，“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。写陈涉起事如此之易，和前文写诸侯攻秦如彼之难，遥为映照，对比鲜明，为下文议论作了必要的铺垫。陈涉之位和九国之君比，尊卑悬殊；陈涉武器和九国之械比，利钝大别；陈涉之众和九国之军比，众寡极异；陈涉之谋和九国之士比，智愚径庭，陈涉和山东之国“度长絜大，比权量力”不可同时而语，可是“成败异变，功业相反”，这就激起读者急切追寻原因，为作者揭示答案蓄积了语势。最后是总比，秦占地由小到大，广有天下，势力由弱到强，统制诸侯，统治由暂到久，长及百年。但一夫作难而七庙隳，宰割天下者反身死人手，“何也？”一个设问句逼出“仁义不施而攻守之势异也”，这个主旨的提出便如水到渠成般自然，雷霆震空般有力。 二是极化对比。将对比双方推向极至，用夸张的手法叙事状物，例如写秦由兴而盛的“攻势”，将攻和被攻的双方向两极强化，对比之下显得气魄很大，且更能说明问题。秦孝公时，“君臣固守以窥周室”，一个“窥”字，透出了秦伺机而动的野心，写出了他偏居一隅的地位，也暗示了周天子地广人众、位高权重的形势。双方力量悬殊，而“秦人拱手而取西河之外”。西河之外大片土地，只是“拱手”便得，极言取之甚易，如反掌之劳，似吹灰之力。这反而突显了秦的兵力雄厚。惠文王、武王、昭襄王时，“九国之师”“尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦”，兵多将广，声威显赫，攻势凌厉，结果“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。秦不费一刀一箭，就叫山东六国“从散约败，争割地而赂秦”。秦始皇时，“却匈奴七百余里”，使“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”。所有这些，都是采取将双方“极化”的办法，反衬而说明问题。一般的夸张，通常是“言峻则嵩高极天，论狭则河不容舠，说多则子孙千亿，称少则民靡孑遗，襄陵举滔天之目，倒戈立漂杵之论”，就事物的某一属性予以夸大。而贾谊写秦攻之易，却先将双方极化，再将攻取极化，则文词便壮采飞扬，足可披瞽骇聋。“壮词可得喻其真”，像“拱手而取”、“无亡矢遗镞之费”，“辞虽已甚，其义无害也”，反而有助于文义的鲜明显豁。 (责任编辑：admin) |