|
问题探究 第一题，李商隐的《锦瑟》诗，从北宋算起，一千多年来，众说纷纭，莫衷一是。余恕诚和刘学锴二位先生合著的《李商隐诗歌集解》列举了四十二种解释。比较有影响力的说法就有开宗明义说、悼亡说、自况说、爱情说、音乐说、诗评说，求仕说，还有不刻意求解的意境说等。本书采用朦胧说，你对此是不是有不同看法呢？ 第二题，李商隐的《马嵬》，好似主旨比较明确，它是讽刺唐明皇迷恋女色，荒废朝政。但是，诗无达诂，不同的人对这首诗同样可以作出不同的解读。你对诗的主旨有什么新的看法呢？ 请你对上述两个问题深入探讨，把自己的想法整理出来，各写一段解读性的文字。 探究思路 第一题，根据自己的理解，任选一个角度。 可以把它当作爱情诗解读： 《锦瑟》诗首二句是对失去的美好青春的记忆。有“思华年”作为诗眼，一声声的锦瑟之音引发诗人对时光流逝的感伤。是什么样的美好过去令诗人回忆和感伤呢？颔颈二联本应透露内中消息。但是作者故意迷离其言，使解家亦陷于迷离。不过与琴瑟相关的情是什么情？能使人和对象融合、乃至忘掉自我的梦是什么梦？啼尽杜鹃之血的情又是什么情？月明之夜的珠泪是什么泪？如日光之下玉的氤氲温馨之气又是什么气呢？只能是爱情，而不是其他的情。这就是诗中透出的真实的气息。我们可以分析颔颈二联的意象，是颇耐人寻味的：庄生、望帝，明写男性，当是义山自指无疑。而蝴蝶和杜鹃呢，说成是自身的转换也未尝不可，但是不如说成是晓梦所迷的对象和春心所托的对象，那就是义山之所爱，当是女性的象征。而“沧海”一联写的也是当下情景，蚌蛤吐珠如泪，白玉氤氲如烟，恐也是恋爱之欢乐吧。这样与尾联的“此情”、“当时”相接，也就很自然了。如此欢爱，不只是今日回忆起来感伤不已，即在当日已然惘然若失了，可见此情之珍贵难得。至于义山回忆的是和哪一位女士的恋爱史，也就无关紧要了。 可以把它当作自伤身世的诗解读： 解读《锦瑟》不能抛开李商隐的人生，“知人论世”嘛！ 李商隐在其十九岁时得到属于牛党的令狐楚的赏识，二十五岁那年又经令孤楚的儿子令狐綯的推荐中了进士，应该说牛党对他是有恩情的。但是后来李商隐又得到属于李党的泾原节度使王茂元的赏识，并且把他最小的女儿嫁给了他，作了王茂元的女婿。于是作为李党政敌的牛党认为李商隐此种行为是背恩忘义。后来令孤綯作了宰相执掌政权后，就处处排挤李商隐，使李商隐在仕途上郁郁不得志。这段人生经历对李商隐的诗歌创作影响很大。他的诗歌带有明显的主观化倾向，注重诗人的内心体验。这就要求我们在理解李商隐这首诗时要导源诗人内心的情绪感受，才能真正理解这首诗的内涵底蕴。 《锦瑟》首联告诉我们这首诗的诗心是“思华年”。再看尾联，尾联实际上是呼应首联，意思是说：美好的青春年华已经流逝，只能成为一种追忆，但青春年华的酸甜苦辣之情在当时实际上就使人惘然不知所措了。尾联抒发一种惘然之情，而这种惘然之情是通过诗人的追忆所获，所以这首诗的线索是追忆，这很明白的。 然而，“此情”到底是一种什么“情”呢？我们再来解读中间两联。 先看颔联：庄生晓梦迷蝴蝶。 “庄生晓梦”典故出自《庄子·齐物论》，原是一则哲学寓言，李商隐活用此典，把庄子所做的梦说成是“晓梦”，“晓梦”是美好的，令人痴迷的，却又是短暂的，虚幻的。“望帝春心托杜鹃”，望帝忧虑而死，魂化杜鹃，暮春啼哭，口中流血，其声哀怨。这是“哀怨、悲切”之音。 再看颈联，沧海珠泪。珠美好而珍贵，却化作眼泪，“鲛人泣珠”，我们能不“心动”？蓝田玉烟。玉那么美好，却深埋地下，化作一缕青烟。 以上分析说明，《锦瑟》所说的“此情”就是指美好的东西是短暂的，结局是悲哀的，因为它被毁灭被摧残，一切都化为乌有，如“珠有泪”“玉生烟”。 这不分明是对自己悲惨人生的大总结大概括？所以《锦瑟》是一首自伤身世之作。 第二题，《马嵬（其二）》是咏史诗，借马嵬之变讥讽唐明皇，这一点几乎众口一词。但具体来说，是讽刺唐明皇的什么呢？又有不同说法。一说是嘲讽唐玄宗荒淫误国，“五十年天子，求保一妇人而不可得，堪为色荒之戒矣。”一说是嘲讽唐玄宗对爱情的背叛，揭露他的虚伪。马嵬兵变发生后，唐明皇为了保全自己下令将杨贵妃勒死于佛堂，以求平息众怒。回想天宝十年七月七日，帝妃在长生殿盟誓愿生生世世为夫妻，而嘲笑牛郎与织女一年才得一次相见。然而，“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”，唐明皇背叛了盟誓，帝妃之爱成了残酷官廷斗争的牺牲品。“如何四纪为天子，不及卢家有莫愁”，这是对唐玄宗言而无信的最尖锐的批判。我们如果把李商隐的《马嵬》和白居易的《长恨歌》对比：白居易的《长恨歌》歌颂了唐明皇与杨贵妃生死不渝的爱情，但李商隐却反其道而行之。由此，我们还可以发见新的感触：不只看到白、李二人秉性的差异，而且发现唐朝的政治氛围是多么宽松。唐明皇和杨贵妃的风流故事，人们想怎样写就怎样写，可以为之一掬同情之泪，也可以对之揶揄嘲讽，甚至严辞抨击。难怪唐朝的文人思想那么活跃！难怪唐朝出现了那么多大诗人、大文豪！南宋洪迈在《容斋随笔》中大发感慨，说唐人敢于对本朝先世宫禁嬖昵之事，直辞咏寄，而“上之人亦不以为罪”。相比之下“今之诗人，不敢尔也”。如果翻翻历史，看看现在，恐怕不只是南宋的文人“不敢尔”矣。 (责任编辑：admin) |