|
B目的不同：俄国农奴制改革是由沙皇亚历山大二世为防止人民革命运动，维护自己的统治，迫不得已而进行改革。而日本明治维新则是为了发展资本主义，摆脱外来的压迫而进行改革。 (2)相同点：A时代相同：都发生在19世纪中期的“自由资本主义”阶段。 B性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革。 C结果相同：都走上了资本主义的发展道路，改革都不彻底，两国都保留了大量的封建残余势力。 ★教学小结： 本课主要介绍了俄国1861年农奴制改革与近代化的关系。应作如下归纳： 经济现代化：农奴制废除为资本主义发展提供了必要劳动力、资金和市场，俄国走上了迅速发展资本主义的道路。随着工业革命的推进，俄国工业生产大幅度增长，农村中资本主义的成分也得到增长。 政治近代化：在政治体制方面上作了比较深层的改革，建立了地方和城市的自治机构。在司法制度方面，参照西方的司法制度，进行了改革。改革使政治上一向专制独裁的俄国也出现了一些民主化的气息。 军事近代化：实行普遍义务兵役制，建立西方式的军事管理机构。 教育近代化：鼓励社会和私人办学，扩大大学自主权，允许引进西方书籍。 思想近代化：西方资产阶级的思想和统治方式开始传入俄国，越来越多的俄国人看到了差距，变革的愿望日益强烈。 ★问题解答： ⊙本课测评： 1、民粹派的政治主张是什么?请作一简要评价。 参考答案提示：政治主张：号召知识分子去农村发动农民革命;消灭沙皇专制制度和封建农奴制残余;废除地主阶级土地所有制，把土地分给农民。 评价一：民粹派基本观点是错误的。民粹派认为资本主义在俄国只是“偶然”现象，发展不起来，因此无产阶级也不会成长壮大;否认工人阶级是革命中的先进阶级，妄想不要无产阶级而达到社会主义;认为俄国革命主要是知识分子领导的“具有共产主义本能的农民”，民粹派希望由知识分子领导农民运动，推翻沙皇政府，然后依靠农民通过农民村社就可实现社会主义，根本无需通过无产阶级专政;认为历史不是人民群众所创造，而是个别杰出人物，英雄创造历史，人民群众是“群氓”只是盲目跟着“英雄”跑。民粹派在70年代有进步性，但民粹派运动以彻底失败而告终并产生了恶劣的影响，阻碍了工农革命运动发展，使许多革命者遭逮捕和杀害。 评价二：从反对农奴制残余和沙皇专制制度以及解除人民痛苦的主观愿望来看，民粹主义者具有一定的进步和革命性，但是他们的悲剧在于从历史唯心主义出发，不顾社会发展的客观规律，抱住俄国遗留下来的落后的村社经济不放，美化这种前资本主义的社会经济状况，甚至把村社和农民自治看成是一条通向社会主义的“特殊道路”。他们不加分析地把资本主义和大规模商品经济视为衰落和祸害，对在俄国刚刚兴起的资本主义深恶痛绝。同样，他们对代表着未来的工人阶级也采取了错误的态度，不是把工人阶级看作实现社会主义社会的主要力量，而是看成是俄国历史的不幸。出于阶级与时代的局限，他们不可能懂得马克思关于“只有无产阶级才是真正革命的阶级。其余的一切阶级都随着大工业的发展而日趋衰落和灭亡”的科学论述。 (责任编辑：admin) |